Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Étiquette pour modèle?

bobino

@GpTo tu demandais ailleurs:

serait-il possible d'ajouter une étiquette "modèles" sous PRO et sous GO?

Même si Flarum permets de placer une étiquette sous une autre, comme avec les étiquettes de calculs et de scripts, la plateforme ne permet pas de faire en sorte qu'une même étiquette appartienne à 2 étiquettes distinctes (bref, il ne peut y avoir qu'un seul parent).

Ceci dit, comme il est possible d'appliquer plusieurs étiquettes à une discussion, il est tout à fait possible d'appliquer les étiquettes Pro et Sécurité par exemple pour une discussion donnée, puis Go et Sécurité Pour une autre. On a pas à ajouter l'étiquette de Sécurité sous Pro et sous Go .

Dans le cas qui nous concerne, je serais porté à croire que l'étiquette UI/UX peut remplir le rôle recherché. Si je devais me tromper, merci de donner un exemple d'utilisation qui motiverait la création d'une étiquette supplémentaire. Si je devais impérativement créer une étiquette portant l'intitulé Modèles elle figurerait probablement sous UI/UX mais comme j'ai le sentiment que ces 2 étiquette se recoupent beaucoup, je préfèrerais qu'il n'en existe qu'une seule, comme c'est le cas aujourd'hui.

CamilleBarbier67

Salut,

Tu expliques comment Flarum gère les étiquettes et pourquoi tu penses que l'étiquette UI/UX suffit pour les discussions sur les modèles. Je trouve ton raisonnement intéressant et logique, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'il y a une différence entre l'UI (interface utilisateur) et l'UX (expérience utilisateur) d'un côté, et les modèles de l'autre.

L'UI et l'UX concernent la façon dont les utilisateurs interagissent avec une application, un site web, un jeu, etc. Ils prennent en compte des aspects comme le design, l'ergonomie, la navigation, la réactivité, la satisfaction, etc. Les modèles concernent la façon dont les données sont structurées, stockées, manipulées, affichées, etc. Ils prennent en compte des aspects comme la cohérence, la performance, la sécurité, la modularité, etc.

Par exemple, si je veux créer une application de gestion de contacts, je vais devoir choisir un modèle pour représenter mes contacts : nom, prénom, téléphone, email, adresse, etc. Je vais aussi devoir choisir un modèle pour stocker mes contacts : base de données relationnelle, base de données NoSQL, fichier texte, etc. Je vais aussi devoir choisir un modèle pour afficher mes contacts : liste, grille, carte, etc. Ces choix vont influencer la façon dont mon application va fonctionner et évoluer.

Ensuite, je vais devoir choisir une UI et une UX pour rendre mon application agréable et facile à utiliser. Je vais devoir choisir des couleurs, des polices, des icônes, des boutons, des menus, des animations, etc. Je vais aussi devoir choisir des fonctionnalités qui vont répondre aux besoins et aux attentes des utilisateurs : recherche, tri, filtre, ajout, modification, suppression, partage, etc. Ces choix vont influencer la façon dont les utilisateurs vont percevoir et apprécier mon application.

Tu vois donc que l'UI/UX et les modèles sont deux aspects différents mais complémentaires du développement d'une application. Ils peuvent se recouper parfois, mais ils ne se confondent pas. C'est pourquoi je pense qu'il serait utile d'avoir une étiquette Modèles distincte de l'étiquette UI/UX sur ce forum. Cela permettrait de mieux classer et de mieux retrouver les discussions qui portent sur ces sujets.

Qu'en penses-tu ?

bobino

Le terme "Modèle" a une signification particulière avec FileMaker, celle qui en anglais reçoit la désignation "layout". S'il devait exister une étiquette pour modèles, c'est cette signification qui serait encouragée et pas les modèles de représentation de données, ni les modèles de stockage, pour lesquels je dirais simplement qu'on s'attend à ce que dans la très vaste majorité des cas, FileMaker soit le SGBD (en comparaison avec les exemples de NoSQL / ficher texte, etc. qui ont été fournis).

De surcroît, au moment d'écrire ces lignes nous n'avons qu'une douzaine de discussions sous l'étiquette UI/UX et il reste possible de ré-affecter les étiquette d'une discussion après sa création. Je n'ai donc pas l'impression qu'en ce moment on peine à départager les sujets les uns des autres au sein de cette étiquette de sorte qu'on doive en scinder le contenu. Ceci m'apparaît plutôt une forme d'optimisation prématurée qui aurait cependant l'inconvénient d'augmenter le nombre d'étiquettes auxquelles on est exposé lorsqu'on souhaite assigner une ou plusieurs étiquettes à une discussion (comme il est question d'expérience utilisateur justement). Le forum est vivant et pourra s'ajuster au besoin en fonction du contenu (plutôt qu'en fonction de ce que l'on anticipe). Pour ces différentes raisons, ma préférence serait de voir à ce que l'étiquette (ou le forum) accueille sensiblement plus de contenu avant de chercher à ajouter une autre étiquette (que celle-ci soit sous-jacente ou non). J'apprécie la démonstration, mais celle-ci ne semble pas coller dans la pratique à ce qu'il nous est donné d'observer comme discussions au sein de l'étiquette UI/UX.

Bref, peut-être qu'un jour on aura ce besoin, mais ça ne me semble pas être aujourd'hui.

Cristal-enchante

Salut,

Ça se tient ce que tu dis. Peut-être juste renommer UI/UX en UI/UX/Modèles pour éviter la confusion ? Ça ferait d'une pierre deux coups sans ajouter une nouvelle étiquette. Qu'en penses-tu ?

bobino

Je continue de croire que ce qui était évoqué plus haut ne concernait pas les modèles FileMaker auxquels nous sommes habitués et que d'introduire ce terme pour désigner un choix de schématisation de données ou de stockage serait mal avisé.

Pour ce qui est des modèles que nous connaissons bien sous FileMaker, ils appartiennent au grand thème de ce qui est présenté visuellement à l'utilisateur et qui est aujourd'hui désigné par UI/UX. Si on souhaite faire valoir qu'une confusion existe de ce côté, et militer pour l'ajout du mot "modèle" à l'étiquette elle-même, il faudrait venir supporter cette théorie avec des cas d'exemples (pluriel) tirés de discussions qui ont eu lieu au sein du forum. Dans le cas contraire, il faut s'attendre à ce que le statu quo soit préservé.

MagalieJ

Jusqu'à ce que ces personnes me prouvent le contraire, je reste persuadée que nos deux protagonistes sont des faux comptes dont les réponses sont, au mieux, générés par IA.